{"id":794,"date":"2016-04-14T08:23:53","date_gmt":"2016-04-14T06:23:53","guid":{"rendered":"http:\/\/netoek.dk\/w\/?p=794"},"modified":"2016-04-14T08:23:53","modified_gmt":"2016-04-14T06:23:53","slug":"skattelettelser-giver-hul-i-kassen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/netoek.dk\/w\/?p=794","title":{"rendered":"Skattelettelser giver hul i kassen"},"content":{"rendered":"

De dynamiske effekter efter skattelettelser er usikre. Derfor b\u00f8r politikerne v\u00e6re varsomme med at indregne et st\u00f8rre arbejdsudbud<\/strong><\/p>\n

Af chef\u00f8konom Frederik I. Pedersen, 3F,<\/em>
\nchef\u00f8konom Thomas S\u00f8by, Dansk Metal,<\/em>
\nchef\u00f8konom Allan Lyngs\u00f8 Madsen, LO og<\/em>
\nchef\u00f8konom Ole Just, HK<\/em><\/p>\n

Arbejderbev\u00e6gelsens Erhvervsr\u00e5d (AE) og CEPOS debatterer i \u00f8jeblikket, hvor stor usikkerhed der er forbundet med dynamiske effekter efter lettelser af is\u00e6r topskatten. Sp\u00f8rgsm\u00e5let er h\u00f8jaktuelt og har overordentlig stor betydning for, hvordan skattelettelser p\u00e5virker de offentlige finanser.<\/p>\n

I dag indregnes dynamiske (arbejdsudbuds)effekter s\u00e5ledes som sikre penge i Finansministeriets og Skatteministeriet opg\u00f8relser \u2013 ogs\u00e5 i det \u00e5r, skattelettelsen gives. Det sker, selv om det helt \u00e5benlyst er ganske sv\u00e6rt for langt de fleste at \u00e6ndre arbejdsudbuddet med meget kort varsel. Ogs\u00e5 selvom man skulle \u00f8nske det.<\/p>\n

Samtidig er \u201dregnereglen\u201d for de dynamiske effekter baseret p\u00e5 20 \u00e5r gamle data, fra et 15 \u00e5r gammelt studie, hvor konklusionerne end ikke er krystalklare.<\/p>\n

Der er kompliceret at m\u00e5le dynamiske effekter, men vi har langt bedre mulighed i dag efter oprettelsen af det s\u00e5kaldte e-indkomstregister, hvor hver eneste l\u00f8nmodtager i landet siden 2008 har f\u00e5et indrapporteret b\u00e5de l\u00f8n og arbejdstid hver eneste m\u00e5ned.<\/p>\n

Dermed kan der m\u00e5les p\u00e5, hvordan indkomsten \u00e6ndrer sig i forbindelse med skatte\u00e6ndringer, men det d\u00e6kker dog ikke kun effekten fra arbejdsudbuddet, men ogs\u00e5 indkomstflytning, skatteunddragelse, produktivitetsforbedringer mv. Og det er kun effekterne p\u00e5 arbejdsudbuddet, der kan bruges som finansiering af skattelettelser.<\/p>\n

Efter den m\u00e6rkbare s\u00e6nkelse af marginalskatten i 2010 (\u201dfor\u00e5rspakke 2.0\u201d) har et dansk studie fra 2014, baseret p\u00e5 netop e-indkomstregistret, ikke fundet bel\u00e6g for, at arbejdsudbuddet \u00f8ges p\u00e5 kort sigt, n\u00e5r topskatten s\u00e6ttes ned. Den m\u00e5lte, ringe effekt var for\u00e5rsaget af udskudt l\u00f8n eller bonus til et senere tidspunkt, hvor den lavere skattesats var g\u00e6ldende.<\/p>\n

Farlig kurs<\/strong>
\nDerfor er regeringen p\u00e5 farlig kurs, n\u00e5r man i forbindelse med finansloven for 2016 kun noterer et provenutab p\u00e5 2,5 mia. kr. \u2013 trods skattelettelser p\u00e5 3,9 mia. kr. \u2013 og argumenterer med tilbagel\u00f8b og dynamiske effekter.
\nHvis de knap 1\u00bd mia. kr. ikke kommer i kassen vil regeringens skattestop samt budgetloven, der ogs\u00e5 holder kommunernes \u00f8konomi i stram snor, medf\u00f8re, at der i stedet skal sk\u00e6res i udgifter til forskning, uddannelse eller kernevelf\u00e6rd.<\/p>\n

Der er alts\u00e5 ikke med skattelettelser, som i alle mulige andre sammenh\u00e6nge, tale om en traditionel krone-til-krone finansiering, fordi der regnes med dynamiske effekter. Det virker som en farlig m\u00e5de at regne p\u00e5, n\u00e5r man t\u00e6nker p\u00e5 den store usikkerhed, der ligger, og det gamle studie, regnereglerne er baseret p\u00e5.<\/p>\n

Man risikerer, som professor Torben M. Andersen har formuleret det, at det kan g\u00e5 grueligt galt for statskassen, hvis man baserer sin \u00f8konomiske politik p\u00e5 dynamiske effekter og er for optimistisk.<\/p>\n

Forsigtighedshensyn<\/strong>
\nDer er ingen evidens for dynamiske effekter p\u00e5 kort sigt. Muligvis er der effekter p\u00e5 l\u00e6ngere sigt, men heller ikke her, er der hverken enighed eller dokumenteret nogen sikker effekt.
\nAt man alligevel regner med dem i s\u00e5 h\u00f8j grad i finansloven for 2016, virker paradoksalt, fordi regeringen i efter\u00e5ret gjorde meget ud af at g\u00e5 forsigtigt til v\u00e6rks, hvilket bl.a. kom til udtryk ved at l\u00e6gge en (sikkerheds)afstand til den kritiske finanspolitiske gr\u00e6nse.<\/p>\n

Tilsvarende b\u00f8r forsigtighedshensyn tilsige, at man undlader at indregne dynamiske effekter af skattelettelser i de offentlige finanser, indtil det i givet fald er bevist, at der rent faktisk er positive effekter.<\/p>\n

En s\u00e5dan tilgang vil i \u00f8vrigt v\u00e6re i overensstemmelse med den m\u00e5de, man ellers vurderer effekten af de offentlige udgifter. Bortset fra meget langsigtede effekter af uddannelse regnes der ikke med dynamiske effekter her, selvom der p\u00e5 mange omr\u00e5der \u00e5benlyst m\u00e5 v\u00e6re nogen. Det g\u00e6lder f.eks. b\u00f8rnepasning, sundhed og investeringer i infrastruktur. Men evidensen er endnu sv\u00e6re at finde her, og der er desv\u00e6rre ikke lavet mange studier med fokus p\u00e5 effekten af de offentlige finanser.<\/p>\n

V\u00e6lger man den forsigtige tilgang i forhold til skattelettelser og undlader at indregne dynamiske effekter, og de senere alligevel kommer, ja s\u00e5 bliver der kun tale om en positiv forbedring af sundhedstilstanden for de offentlige finanser. Det vil i s\u00e5 fald give et \u00f8get \u00f8konomisk r\u00e5derum til den tid, hvilket er en klart bedre situation, end n\u00e5r det modsatte sker.<\/p>\n

Artiklen har v\u00e6ret bragt i Politiken 11. april 2016<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De dynamiske effekter efter skattelettelser er usikre. Derfor b\u00f8r politikerne v\u00e6re varsomme med at indregne et st\u00f8rre arbejdsudbud Af chef\u00f8konom Frederik I. Pedersen, 3F, chef\u00f8konom Thomas S\u00f8by, Dansk Metal, chef\u00f8konom Allan Lyngs\u00f8 Madsen, LO og chef\u00f8konom Ole Just, HK Arbejderbev\u00e6gelsens Erhvervsr\u00e5d (AE) og CEPOS debatterer i \u00f8jeblikket, hvor stor usikkerhed der er forbundet med dynamiske … L\u00e6s videre Skattelettelser giver hul i kassen<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/netoek.dk\/w\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/netoek.dk\/w\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/netoek.dk\/w\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/netoek.dk\/w\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/netoek.dk\/w\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=794"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/netoek.dk\/w\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/794\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":795,"href":"https:\/\/netoek.dk\/w\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/794\/revisions\/795"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/netoek.dk\/w\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/netoek.dk\/w\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/netoek.dk\/w\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}